彭禎伶、薛翔之、陳碧芬／台北報導
金融機構銷售的連動債，是否可能變成下一個風暴？金管會主委胡勝正昨（15）日坦言，去年次貸風暴及匯率變動，連動債有許多未實現損失，金管會除推動連動債銷售自律規範，也會與投保中心研議，「是否對商品的爭議，協助消費者提起團體訴訟。」胡勝正指出，以往投保中心只針對證券業、上市櫃公司，以公司別的集體求償，但現在發現，許多消費者爭議是出在商品，未來如何保護消費者？胡勝正說，正與投保中心研議，對有瑕疵的商品提供集體訴訟機制。
金管會副主委張秀蓮也說，「去年7月以後投資的連動債，幾乎都是虧損」，只是有些是保本型，有些至少90％保本，糾紛最多的是附條件保本，「出現這麼多糾紛，銀行一定有缺失。」財委會也提案要求金管會，嚴格立法相關商品的本地評等授與。但對立委的提案，信評業者感到困擾，因為多數從國外包封的連動債或結構債，已先擁有國際標準的評等，拿到國內銷售時，「為什麼還要經過在地評等子機構的許可？」，每次申請評等，都是發行機構的成本支出動輒百萬元，一旦通過國際評等，不會再做在地評等。
立委余政道質詢時拿出金管會提供的資料說，銀行、保險、證券等金融機構銷售的結構型商品高達1.65兆元，金管會卻什麼都沒做，或做的不夠多，應要求理專必須有結構型商品的證照，才能銷售，再無作為的話，會有民眾去金管會丟雞蛋，甚至演變成再一次的消金風暴。
胡勝正同意要朝結構債銷售證照來研究，看需要什麼配套措施。他認為，銀行銷售連動債時，應該要有風險控管，對理專有足夠訓練、對商品要夠了解，也要了解客戶的需求，同時資訊要透明化，一旦出問題，金融機構要負責任，民眾若有爭議且無法釐清，只好求助法院。
金管會強調，這些糾紛中，不少是賠錢後不認帳，例金融商品專家的兒子，帶媽媽去投資連動債，賠了錢就由老媽媽出面，控訴銀行的錯，卻不見得錯都在銀行。
以上內容純供本部落格網友參考，讀者應明瞭其參考性，審慎考量本身之投資風險，使用者若依本資料投資發生損失須自行負責，本部落格對資料內容錯誤、更新延誤不負任何責任
留言列表
