林志昊
在環保團體與非政府組織的呼籲下，歐盟已經正式承認開發生質能源是一件「奪糧毀地」的計畫；在此情況下，農產品的兩大投資題材（糧食需求、能源需求）等於少了其一。但基金業者卻指出，光靠飲食需求，市場就足以支撐農產品多頭長達二十年，所以不必擔心相關基金的績效會受此影響。
其實，早在歐盟承認開發生質能源對人類的生存環境有害之前，OECD已在去年底發佈報告，認為即使在最佳的情況下，到二○五○年時，生質燃料最多也只能減少三％由石化燃料所製造的二氧化碳排放量。
換言之，生質能源的開發，不但不會降低人類對石油與傳統能源的消耗量，人類甚至要為此付出巨大代價，譬如農耕地減少、貧窮問題擴大、甚至對自然環境造成損害。
歐盟甚至更表示，未來會檢討運輸燃油必須有一○％比例在生質能源的鼓勵政策，這等於直接對農產品在生質能源上的題材打了回票。
華南永昌神農水資源基金經理人余睿明表示，國人對此其實無須擔心，因為根據瑞士信貸（Credit Swiss）的資料，從現在到二○三○年間，全球農產品的供需成長比例，將維持在每年一％（供給）與三．三％（需求）的架構下；而在這三．三％的需求中，也只有○．八％的比率是用在生質能源。所以，光是人類對糧食的基本需求，每年就還有二．五％的成長空間。
日盛全球抗暖化基金經理人許倍禎也表示，雖歐盟有意重新檢討生質燃料的政策，但美國在去年十二月也通過「新能源法案」，並規定於二○二二年前，必須提高乙醇使用量達六倍。由此可見，雖歐盟政策出現調整，但是還是有其他國家正在積極實施同樣政策，所以只要調整投資策略，對基金表現其實沒有太大影響。
國泰全球環保趨勢基金經理人呂靜怡指出，人類長期以來一直都在尋找替代能源，在這過程中，農產品只是其中一個角色；所以即使農產品的能源題材真的少了，但並不會影響替代能源基金的整體績效表現。
總之，關於農產品的投資後市，國人還是大可安心。
以上內容純供本部落格網友參考，讀者應明瞭其參考性，審慎考量本身之投資風險，使用者若依本資料投資發生損失須自行負責，本部落格對資料內容錯誤、更新延誤不負任何責任
留言列表
