歐盟因為最早實施國際會計準則(IFRS)，導致歐系保險公司出售台灣公司經營權，是否把風險留給台灣？會計研究發展基會會計準則委員會主委張仲岳表示，早一點實施IFRS，提高公司財務透明度，協助企業免於做出錯誤的併購決策。
張仲岳在日前一場有關IFRS的研討會中表示，他曾經想，如果當年早一點採用34號公報，金融資產要以公平價值衡量，也許大騰電子與宇詮不會下市下櫃，當時這二家公司大做外幣選擇權，已經出現小虧，外商銀行告訴這二家公司，趁著財務報表還沒有依照國際準則編列，選擇權只要尚未到期結清，就不必揭露，趕快操作一個更大的選擇權，蓋過原本的損失就好了，以吸引這二家公司繼續投入，而公司負責人想要翻本，以隱藏潛在損失，衍生性金融商品越操作越大，結果公司的資本額只有5億、6億元，最後慘賠10多億元。
張仲岳說，若依據34號公報，操作外幣選擇權，要依公平價值衡量，如果有減損事實，都要在財報上認列損失。假如當年這二家公司出現小虧時，在財報上揭露，投資更透明，說不定可以讓公司決策者降低誤判機率。
張仲岳話談到40號公報表示，歐盟已經實施IFRS4保險合約會計處理準則的第一階段，利差損要在財報中的附註中揭露，歐系保險公司紛紛大地震。我國尚未和國際接軌，英國保誠人壽台灣公司賣掉時，帳上有50億元的資產，還出資20多億元認列中國人壽的股票。然而「這50億元如果依40號公報，到底還存不存在呢？」他表示，保險公司的利差損現在不必在財報中揭露，但是依舊「存在」，隨著時間過去，終有一天保險合約會到期，他擔心因為會計準則不同，財務透明度不同，無法清楚比較資產負債，而讓公司決策者誤判資產價值而併購。
台北市會計師公會理事長的立委羅淑蕾也曾指出，保誠人壽如果用國際會計準則的標準，淨值已經變為負值，需要提列很大的責任準備金，風險很高，不應如此簡單併購，而我國的主管機關卻讓外商壽險公司輕易賣掉，退出台灣市場，把未到期的保險合約留給台灣承擔，是否為一顆未爆彈？主管機關應有責任嚴格把關。
以上內容純供本部落格網友參考，讀者應明瞭其參考性，審慎考量本身之投資風險，使用者若依本資料投資發生損失須自行負責，本部落格對資料內容錯誤、更新延誤不負任何責任
留言列表
