最近是否應調降信用卡利率上限引起學者、業者與立委廣泛的討論。學者反對的理由是違反自由化市場；業者認為未來將無利可圖而退出市場，使真正需要小額信貸資金的人借不到錢；立法委員則認為央行已調降利率數次，銀行資金成本已降，卻遲遲不降雙卡循環信用利率，是暴利行為，應降低利率回饋使用者。
這件事引起了我對信用卡市場有了研究的興趣，發現信用卡市場的分析，與過去教科書所列的其他市場的分析大不相同，意即我們無法用傳統一般市場所得到的知識推理，用在信用卡市場。現說明如下：首先我們常說，當銀行太過競爭，有overbanking時，則存放款利差縮小，且銀行放款品質惡化，銀行利潤減少，然而信用卡市場競爭可說更激烈，為何循環利率不下降？為何銀行信用卡部門利潤不縮水？而各家銀行信用卡利率為何都釘住在民法規定的利率上限？此外，當央行不斷降息，使銀行的資金成本大幅降低後，利率仍然不動如山？此外一般貸款者會挑利率低的銀行借貸，為何消費者不選擇低利率的信用卡？為何以上相關類似基本供需原理均不適合信用卡市場？探討這不一致的原因，我們可參借美國經濟期刊在1991有位學者的模型回答，他將信用卡使用者分成三類，我予以詮釋分類如下：第一類是「只刷卡、不借貸的使用者」，他們完全不動用循環信用，且有嚴謹的自我要求，按時還錢，他們利用銀行轉帳（而銀行帳戶永遠有錢），決不拖欠，故銀行賺不到他們的錢，這也是為什麼美國有些信用卡公司不接受轉帳。第二類是「不刷卡、只借貸的使用者」，辦卡的目的是為了借貸，靠信用卡救急或週轉的高負債者；他們是缺錢的人，故是有意識地借債，表示他們對於利率相當敏感，一旦利率有差異就造成剪卡、換卡。但這些人既是刻意借貸，債信一般都不好。
第三類是「刷卡、卻不小心借貸的人」，最初以方便支付的目的辦卡，在刷卡買物品之初並不打算動用循環信用額度，所以他們不會認真注意各家信用卡利率的差異，對於信用卡利率不敏感，但卻忍不住透支，在「不知不覺」中陷入負債漩渦的使用者。
只有第三類才是銀行信用卡部門關注的人。故為何信用卡競爭激烈，卻利率不下跌？因為一旦降低利率，首先吸引來的將是風險高的第二類消費者（對利率敏感），但未必吸引得到主要獲利來源的第三類消費者（對利率不敏感）。降息反而帶來高風險，並減損收入，故信用卡不必降息調整競爭，這解釋了利率僵固的原因。
其實，這也同時解釋了為何信用卡可免年費及高紅利回饋。信用卡業者賺不到第一類使用者的錢。業者要獲利最大化同時避免呆帳風險，就要吸引第三類消費者，避免第二類消費者。第三類使用者，對利率不敏感，反而在乎一些一次性的小便宜，如免年費、紅利積點。在他們心中認為自己「不會動用循環信用額度」，故大量使用信用卡，但最後卻透支而動用循環信用，於是市場競爭的型態完全以迎合第三類卡者為主：強調在免年費、紅利積點與核卡禮等與利率無關的項目上，但跟負債最息息相關的利率反而完全無競爭。
由此看來，所有信用卡使用者，應避免自己成為第三類使用者。只要有第三類使用者，銀行就不願調降信用卡利率。（本文作者沈中華現任台灣大學財務金融系教授）
以上內容純供本部落格網友參考，讀者應明瞭其參考性，審慎考量本身之投資風險，使用者若依本資料投資發生損失須自行負責，本部落格對資料內容錯誤、更新延誤不負任何責任y
留言列表
